欢迎您访问徐州市司法局!
站内搜索:
 
您现在的位置:首页 >> 政务公开 >> 行政复议决定书公开
[2020]徐行复第129号


【信息时间: 2021/2/10   阅读次数:【我要打印】【关闭】

 

徐 州 市 人 民 政 府

行 政 复 议 决 定 书

 [2020]徐行复第129号 

申请人:王某某。

被申请人:徐州市公安局泉山分局。

住所地:徐州市泉山区湖北路38号。

法定代表人:张新,局长。

申请人不服被申请人于2020年8月21日作出编号202001《政府信息不予公开告知书》的行政行为,向本机关申请行政复议。本机关于2020年8月31日依法予以受理,现已审理终结。

申请人请求:

撤销被申请人于2020年8月21日作出的《政府信息不予公开告知书》,责令被申请人履行信息公开的法定职责。

申请人称:

2020年6月20日,申请人收到最高人民法院作出的《行政裁定书》。徐州市公安局泉山分局应该依法以书面形式公开“申请人在江苏省政府门前扰乱了公共秩序具体事实表现”。上述事实对申请人的工作生活造成重大影响,为了维护申请人的合法权益,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,要求被申请人对作出行政处罚的事实进行答复。2020年7月17日,申请人向被申请人申请信息公开,2020年8月26日收到被申请人作出的《政府信息不予公开告知书》。申请人认为被申请人的做法违反《政府信息公开条例》,请求依法处理。

被申请人答复称:

一、答复人对申请人政府信息公开申请的答复程序合法,适用法律正确。

申请人申请的政府信息为:申请人于2010年12月7日到江苏省信访局反映“徐州XX公司”领导不作为的行为时,纠集公司职工四十余人在江苏省政府门前上访时,扰乱了公共秩序的具体事实表现。”

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定:行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案件信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的,从其规定。本案中,申请人申请公开的信息是答复人在办理相关行政案件中获取的证据材料,属于行政执法案卷信息,且没有法律、法规、规章规定上述信息应当公开。答复人决定不予公开并在法定期限内告知了申请人,程序合法,适用法律正确。

二、答复人不予公开申请人的政府信息公开申请,对申请人的合法权益不产生实际影响,申请人的复议申请不属于行政复议受案范围。

1.申请人申请公开的信息是答复人对其作出行政处罚的事实依据,申请人对答复人的行政处罚不服,可以通过行政诉讼等途径依法寻求救济,且申请人也已经对该行政处罚提起了诉讼,申请人申请公开的信息内容,包含于答复人在行政诉讼中向法院提交的证据材料里,并经过当庭质证,申请人的知情权已经得到充分保障,不公开该信息对申请人的合法权益不产生实际影响,根据《行政复议法》第六条第十一项之规定,申请人的申请不属于行政复议的受案范围。

2.经答复人审查,申请人申请公开的政府信息为执法案卷类信息,答复人在不予公开告知书中已经明确告知申请人应当按照相关法律、法规的规定办理,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定,申请人的行政复议申请不属于行政诉讼受案范围,也不属于行政复议的受案范围。

三、申请人向答复人申请政府信息公开的行为,不是一个成立的政府信息公开申请行为。

知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息,并符合法律规定的条件、程序和方式,符合立法宗旨,能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意,就会构成知情权的滥用。本案中,申请人在其申请政府信息公开的行为被徐州市中级人民法院、江苏省高级人民法院以及最高人民法院全部评价为一个不成立的政府信息公开申请行为的情况下,又以同一内容向答复人申请公开,答复人依法明确告知其应当按照有关法律、法规的规定办理,已充分保障了申请人的知情权。申请人对法律的规定显然明知,知道如何正确维护自身的合法权益且已经通过行政诉讼维护了自己的合法权益。申请人明知其申请不会得到支持,仍然一再申请政府信息公开,其实质并非一个成立的政府信息公开申请行为。

综上,答复人对申请人政府信息公开申请的答复程序合法,适用法律正确;事实清楚,证据确实充分。申请人的申请无事实和法律依据,请复议机关依法驳回申请人的复议申请。

本机关审理查明:

2020年7月17日,申请人向被申请人申请政府信息公开,要求公开的内容为:申请人于2010年12月7日到江苏省信访局反映徐州XX公司领导不作为的行为时,纠集公司职工四十余人在江苏省政府门前上访时,扰乱了公共秩序的具体事实表现。被申请人收到申请后,因不能在20个工作日内作出回复,于2020年8月14日,作出《政府信息公开申请延期答复告知书》,告知申请人延期答复,并邮寄送达。2020年8月21日,被申请人作出《政府信息不予公开告知书》,并邮寄送达申请人。申请人对被申请人作出的答复行为不服,向本机关申请行政复议。另查明,申请人针对同一申请内容曾于2018年6月10日向徐州市人民政府提出政府信息公开申请,并就该信息公开申请向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。徐州市中级人民法院经审理,作出了驳回起诉的裁定,申请人不服向江苏省高级人民法院提起上诉,江苏省高级人民法院经审理,作出驳回上诉,维持原裁定的裁判。申请人向中华人民共和国最高人民法院申请再审,请求撤销一、二审行政裁定,经中华人民共和国最高人民法院审查,驳回再审申请。同时查明,申请人对被申请人关于案涉事实作出的行政处罚不服,曾于2013年向徐州市中级人民法院提起上诉和再审,其诉求未获支持。

以上事实有政府信息公开申请书、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《政府信息不予公开告知书》、邮寄送达凭证、(2018)苏03行初XX号《行政裁定书》、(2019)苏行终XX号《行政裁定书》、(2019)最高法行申XX号《行政裁定书》、(2013)徐行监字第XX号《行政裁定书》等证据证实。

本机关认为:

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款:“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复;需要延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人,延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条第一款第(三)项:“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的,告知申请人不予公开并说明理由;”本案中,申请人向被申请人提出信息公开申请,被申请人收到申请后,因不能在20个工作日内作出回复,按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,作出《政府信息公开申请延期答复告知书》,并及时送达申请人。此后,在规定的延长答复期限内作出《政府信息不予公开告知书》,并及时送达,其行为符合《政府信息公开条例》的有关规定,程序合法。结合申请人申请公开的内容可知,申请人实质上是通过信息公开的形式对被申请人的行政处罚决定提出异议。但申请人对行政处罚决定不服,已通过多次行政诉讼的方式寻求了救济,案涉行政处罚的事实认定、情节轻重、法律适用等问题在行政诉讼中已经充分论证,且经过一审、二审、再审程序,已有最终定论,申请人各项权利在行政诉讼的过程中也已获得充分保障。现申请人通过申请政府信息公开的形式要求被申请人公开其已知情且经行政诉讼最终认定的信息,实质并非一个成立的行政信息公开申请行为,该做法亦有悖于《政府信息公开条例》的立法本意。因此,本机关认为被申请人上述信息公开答复行为并无不妥,对申请人的复议请求不予支持。

综上,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项,本机关决定如下:

维持被申请人作出《政府信息不予公开告知书》的行政行为。

申请人如不服本决定,可以自接到本决定书之日起15日内,依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,向人民法院提起行政诉讼。

 

                           2020年10月16日



来源:市局行政复议处
 
设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 网站地图
徐州市人民政府主办  徐州市人民政府办公室版权所有
网站标识码:3203000054

苏ICP备06020639号 总访问量: